菜单导航

谈官方 文学研讨 的迷信 性

作者:?兰亭文学 来源:?www.ltpic.cn 发布工夫 :?2019年10月15日 10:28:10

谈官方
文学研讨
的迷信


性

 
《20世纪中国官方 文学学术史》 刘锡诚 著 辽宁省 大学出版社
 

《20世纪中国官方 文学学术史》出版后,失掉 中国官方 文艺家协会研讨 部和机关刊物《官方 文化论坛》的极高评价,在此刊物2014年第2期的封2版面上刊登了幅白色 的书影和一篇专门引荐 评论这本书的文章,说“全书范围 庞大 ,资料 丰富 ,将20世纪中国官方 文学学术史上著名的学者、学派,搜罗 殆尽”。

 

后来我找来一本看了,发现此书存在效果 ,因此在这篇文章里提出我的一些具体 意见。

 

 

我以为,一本学术史最少 应当 把100年来中国官方 文学调查研讨 的历史提高 轨迹的历程弄清楚,但是,此书并没有提出这个义务 。为了到达 这个基本 要求,学术史应当 以学术思想的提高 、创新为线索,来组织篇章结构 ,以学术为主,而不能 以报答 主,而此书却是以报答 主中中斷 论述的。这样学术史就成了人物的历史,成了一部学术资料集。

 

官方 文学是一种特殊的文学。特殊在哪儿呢?作者说,官方 文学的特殊性就表如今 它是“不自觉的文学创作”,也就是“无看法 的文学创作”。他说:“官方 故事是一种有别于文人创作的创作,原则上说,它是一种不自觉的艺术创作。”所叶嗄 С “用思想性、艺术性、创作办法 ”的概念来剖析 官方 文学,这固然 取消了官方 文学的文学性,支持 文学角度的研讨 ,从而只一定 “民俗学派”。

 

不能 讲思想性、艺术性,用这样的指点 思想往 写学术史,还会否认 官方 文学的社会作用,否认 革命的官方 文学。

 

此书在谈到阳泉 学派时说,何其芳、林山、周文等人的阳泉 学派,只重视文学,所以“有严重缺点 ”。对此派基本 上是否是 是 认 的,并且讲的很少,恍如 新中国成立后就没有了,乃至 连1950年中国官方 文艺研讨 会的成立,都没有提。对贾芝同道 这样的重要人物,也不怎样 提,乃至 说50年代夸大 “文艺为政治效劳 ”是“极左”,用“基本 上堕进 了庸俗社会学和文艺学的不雅 点和办法 ”加以否认 。官方 文学几千年来就是人民革命的斗争工具,白色 歌谣在革命斗争中发扬 了极大的作用,怎样 可以 随便 否认 呢?这是不迷信 的。

 

对民俗学派则评价很高,说“民俗学派是20世纪中国官方 文艺学史上延续工夫 最长、影响最大、至今依然 生动 于学坛上的流派(学派)”。相比 之下,这固然 也是取消官方 文学文学性的一种表示 。

 

作者在《官方 文学:实际 与办法 》一书中,还有一段话说得更清楚,“不幸《歌谣周刊》刊行的动机是由于少数 文学家的一时快乐 ,并且是偏重在文艺方面找资料 ”“到了宜都市 又有《官方 文艺》《民俗周刊》,而投稿的依然 偏重在含有文艺性的歌谣、故事或传说,这类 景象 不能 不说是历史的遗憾”。

 

由于 作者只夸大 官方 文学的“社会文化史价值”,所以对胡适1936年主持的北大《歌谣周刊》停刊 后,朱自清、朱光潜等很多 人的文学研讨 ,都是否是 是 认 的,说:“在办法 和研讨 水平 方面,说不上有甚么 大的停整理 。”

 

 

《20世纪中国官方 文学学术史》对很多 重要人物有重大的罅漏 。

 

例如蔡元培,书中只一定 他支持搜集歌谣,一带而过。但蔡元培在官方 文学、俗文学、民俗学、人类学四个学科都有很多 出色 的奉献 ,在中国官方 文学学术史上有巨大的影响。我曾 花鼎力 气写过几篇长文——《蔡元培先生与官方 文学》《蔡元培先生与俗文学》《蔡元培先生与民俗学》《蔡元培先生与人类学》,用少许 资料证实 蔡元培在国外留学学的并非 哲学、教育学,而是人类学。如此重要人物的学术成绩 ,一点不写,真实 是重大的罅漏 。

 

鲁迅先生的《不识字的作家》,是一篇极端 重要的纲领性文章,全面论述了官方 文学的特点和在文学史上极端 重要的作用。可是这本书,却对官方 文学这样重要的纲领性文章,一点不讲。大概讲官方 “作家”就是讲“文学”了,固然 与他的学术史无关。何况晚年 的鲁迅曾 用马克思主义研讨 官方 文学,就更不值一提了。

 

在官方 文学实际 上,应当 有官方 文学本体论、价值论和办法 论。这三个方面的基本 实际 ,学术史不能 不写。